Узагальнення практики притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітніх за період 2013 року в порівнянні з 2012 роком.
На сьогодні в Україні, як і у всьому світі, найвищою цінністю визначено забезпечення прав та свобод людини і громадянина. Особливу увагу приділено неповнолітнім, які є однією з найнезахищеніших верств населення, що обумовлює необхідність створення особливих умов для забезпечення та реалізації їхніх прав.
Адміністративна відповідальність - це застосування до осіб, які вчинили адміністративні проступки, адміністративних стягнень, що тягнуть для цих осіб обтяжливі наслідки майнового, морального, особистісного чи іншого характеру і накладаються уповноваженими на те органами чи посадовими особами на підставах і в порядку, встановлених нормами адміністративного права. А з огляду на те, що неповнолітні є спеціальним суб'єктом такої відповідальності, існує цілий ряд особливостей, притаманних процедурі притягнення їх до адміністративної відповідальності.
Так, Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у 2012 році розглянуто 72 справи про адміністративні правопорушення в яких правопорушниками були неповнолітні особи , з них :
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП – 11 справ,з яких: застосовано ст. 24-1 КУпАП – 7 ; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -2; закрито провадження – 2;
- за ст.. 126 КУпАП – 3 справи по яких застосовано ст..24-1 КУпАП;
- за ст.. 130 КУпАП – 13 справ, з яких : застосовано ст. 24-1 КУпАП – 5 ; накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт -2; у вигляді штрафу – 6;
- за ст.. 173 КУпАП – 11 справ з яких : застосовано ст. 24-1 КУпАП –3 ; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу – 8;
- за ст.. 175 -1 КУпАП – 22 справи, з яких застосовано ст. 24-1 КУпАП –16; накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження – 6;
- за ст.. 178 КУпАП – 12 справ по яких застосовано ст. 24-1 КУпАП.
У 2013 році судом розглянуто 70 справ про адміністративні правопорушення в котрих правопорушниками були неповнолітні , з яких :
- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 44 КУпАП – 2 справи по яких накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
- за ст.. 51 КУпАП – 2 справи ( накладено штраф);
- за ст.. 121 КУпАП – 1 справа ( накладено штраф);
- за ст.. 126 КУпАП – 3 справи( накладено штраф);
- за ст.. 130 КУпАП – 10 справ, з яких : застосовано заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП – 5 ; закрито провадження – 3; накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт -2;
- за ст.. 156 КУпАП –1 справа по якій застосовано ст. 24-1;
- за ст.. 173 КУпАП – 10 справ, з яких : застосовано ст. 24-1 КУпАП – 3 ; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -7;
- за ст.. 175 -1 КУпАП – 36 справ, з яких : застосовано ст. 24-1 КУпАП – 23 ; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -3; у вигляді попередження – 10;
- за ст.. 178 КУпАП – 5 справ, з яких: застосовано ст. 24-1 КУпАП – 2 ; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу -2; у вигляді попередження –1.
Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб'єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Міжнародною Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 р., визначається, що "дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку" . При цьому законодавчо в Україні встановлено градацію віку дитини у таких вікових категоріях: малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою - у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення законодавець встановлює віком настання адміністративної відповідальності шістнадцять років. Суб'єктом адміністративної відповідальності визнаються саме неповнолітні у віці від 16 до 18 років. У КУпАП відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Водночас, у ст. 184 КУпАП ідеться про вчинення правопорушень неповнолітніми у віці від 14 до 16 років, які ще нібито не є суб'єктами адміністративної відповідальності, але у цьому разі все ж таки настає адміністративна відповідальність у виді накладання штрафу на батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють. Це за своїм змістом не є адміністративною відповідальністю неповнолітніх, а відповідальністю батьків або осіб, що їх замінюють, за дії неповнолітніх. Таким чином, таке притягнення батьків неповнолітніх до адміністративної відповідальності справляє непрямий виховний вплив на неповнолітніх та вказує батькам на прогалину у вихованні, за допомогою чого здійснюється профілактика вчинення правопорушень, у тому числі повторних.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП .
Існують деякі особливості складання протоколу про адміністративне правопорушення. По-перше, вік, який має бути точно встановлений через долучення до матеріалів справи копії паспорту або, якщо він ще не отриманий, копії свідоцтва про народження особи. Крім того, неповнолітній вік особи є обставиною, що пом'якшує відповідальність. По-друге, до протоколу мають заноситись досить докладні відомості про особу неповнолітнього, з вказівкою місця навчання (або роботи), наявності самостійного заробітку, інших обставин, що характеризують його особу, а саме: чи раніше притягався він до відповідальності, чи були приводи до міліції, та обов'язково мають бути внесені відомості про обох батьків або осіб, що їх замінюють, які однаково відповідають за виховання своєї неповнолітньої дитини. По-третє, у протоколі мають зазначатись законні представники, якщо вони залучались, та захисник неповнолітньої особи. По-четверте, обов'язково до протоколу має бути долучено пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітнього правопорушника, умов, в яких він проживає, та вирішення питання про належне виконання батьками обов'язків з виховання своєї неповнолітньої дитини.
Профілактика правопорушень, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушень, профілактична робота з неповнолітніми правопорушниками є одним з основних завдань кримінальної міліції у справах дітей, однак протокол про адміністративне правопорушення неповнолітніх, може бути складений і за загальним правилом особою, якій на це законодавчо надається право за ст. 255 КУпАП , але тільки в присутності батьків неповнолітнього або осіб, що їх замінюють, законних представників або захисника.
Щодо особливих ознак адміністративної відповідальність неповнолітніх, то до таких слід віднести:
1) носить, як правило, виховний та нематеріальний характер, так як до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, як правило, застосовуються заходи впливу(ст..24-1), які не є адміністративними стягненнями, зокрема це: зобов’язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; застереження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання;
Наприклад по справі № 0909/1983/2012 про притягнення до адмінвідповідальності Соколюка Юрія Петровича, 06.05.1995 року народження, учня Коршівського ліцею, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Хільчук І.І. визнав винним останнього та застосував до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері – Макух Олени Василівни.
По справі № 346/2778/13-п неповнолітнього Чередарчука Андрія Романовича, 13 грудня 1995 року народження, суддя Беркещук Б.Б. визнала винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувала до неповнолітнього захід впливу – догану.
2) За вчинення адміністративних правопорушень в окремих випадках неповнолітні віком від 16 до 18 років можуть нести адміністративну відповідальність на загальних підставах (в разі вчинення дрібного розкрадання, порушення правил дорожнього руху, дрібного хуліганства, стрільби з вогнепальної зброї в населених пунктах, злісної непокори законній вимозі або розпорядженню працівника міліції і порушення правил поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами). Однак і в цих випадках не виключається застосування заходів, передбачених ст.24-1, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільніше застосувати саме ці заходи. Винятком із цього правила є вчинення неповнолітньою особою злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця (ст.185 КпАП) ;
Наприклад, по справі № 346/4028/13-п суддя Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Паштетник Юрія Романовича, 06 травня 1997 року народження, за ст.51 ч.1 КУпАП, визав винним останнього та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
По справі № 346/3504/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності Гультайчука Івана Миколайовича, 25.03.1996 року народження, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя Обідняк В.Д. при призначенні стягнення взяв до уваги те, що Гультайчук вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, не працює, навчається, особистих доходів немає, сплатити штраф немає змоги, проживає разом із бабусею пенсіонеркою, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а тому звільнив правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежився усним зауваженням.
3) до неповнолітніх не застосовується адміністративний арешт про що зазначено у ст.32 КпАП;
4) справи про адміністративні правопорушення неповнолітніх, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, які наділені правом притягнення до адміністративної відповідальності цієї категорії суб’єктів, отже, адміністративна відповідальність неповнолітніх носить лише судовий характер;
5) вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що пом’якшує відповідальність;
Наприклад, суддя Димашок В.П., застосовуючи захід впливу до неповнолітнього Семенчука Сергія Сергійовича, 04.11.1995 року народження у вигляді попередження, при розгляді справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ( № 346/4592/13-п ), взяв до уваги, що Семенчук неповнолітній, вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
6) коли під час вчинення адміністративного правопорушення шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов’язати своєю працею усунути її;
7) інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники);
8) для встановлення стану загального розвитку неповнолітнього, рівня його розумової відсталості та з’ясування питання, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, може бути проведена експертиза спеціалістами в галузі дитячої та юнацької психології або зазначені питання можуть бути поставлені на вирішення експерта-психіатра;
9) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи № 0909/3138/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності Магас Миколи Васильовича, 22 вересня 1996 року народження за ст. 51 ч.1 КпАПУ, суддя Беркещук Б.Б. встановила, що на момент вчинення даного адміністративного правопорушення Магасу виповнилося 15 років. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 КпАП України адміністративній відповідальністі підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. На підставі п.2 ст.247 КУпАП суддя, провадження по даній справі закрила у зв"язку з недосягненням останнього на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Узагальнення практики притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітніх за період 2012 – 2013 роки показало, що рівень скоєних правопорушень неповнолітніми є відносно стабільним. Однак, як бачимо правопорушень за ст.. 51 КУпАп (Дрібне викрадення чужого майна) у 2012 році було скоєно значно більше ніж у 2013 році. Подібна ситуація правопорушень за 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді) та ст..130 КУпАП ( Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції)
Проте, у порівнянні з 2012 роком у 2013 році збільшилось скоєння правопорушень неповнолітніми передбачених ст.. 44КУпАП (Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах); ст..121 КУпАП (Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами), а особливо передбачених ст..175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях).
.png)
Таким чином, слід погодитись, що для нормального функціонування системи правосуддя у справах про притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності вона має включати в себе: врахування вікових особливостей неповнолітнього; юридичні гарантії захисту прав і законних інтересів неповнолітніх; повноту індивідуального соціально-психологічного дослідження особистості неповнолітнього; вибір індивідуального заходу впливу та його виконання . При цьому, з метою виконання принципу індивідуалізації адміністративного покарання та з урахуванням вікових особливостей неповнолітніх притягнення їх до адміністративної відповідальності потребує детального законодавчого закріплення.
Наявні особливості притягнення неповнолітніх до адміністративної відповідальності, вважаю, сприяють необхідності введення до КУпАП окремого розділу "Провадження у справах про адміністративні правопорушення неповнолітніх".
Суддя Коломийського
міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
виконала помічник судді Костромін Н.Р.
15 квітня 2014 року
_03_03.png)
