Узагальнення судової практики розгляду слідчими суддями клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у 2012-2013 роках.
За період з 20 листопада 2012 року по 12 листопада 2013 року на розгляд слідчих суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло 99 клопотань від слідчих, погоджених з прокурором Коломийської міжрайонної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Із них розглянуто – 95 клопотань, у задоволенні 4 клопотань відмовлено.
Підставами для відмови у задоволенні клопотань про обшук, слідчі судді вказують: відсутність належного обґрунтування клопотання, підстав для проведення обшуку та не доведеність підстав для проведення обшуку при безпосередньому розгляді клопотання; не зазначення особи, якій належить житло чи інше володіння та особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться; відсутність підтверджуючих документів, не зазначення, які конкретно необхідно відшукати знаряддя та засоби вчинення злочину, які інші предмети та речі, здобуті злочинним шляхом.
Так, ухвалою слідчого судді Потятинника Ю.Р. від 21 червня 2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Куриляка Л.В. у кримінальному провадженні, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання дозволу на обшук за місцем проживання Андрієчка, оскільки слідчим не вказано і не додано підтверджуючих документів про те, хто є власником будинку, не вказано у чиєму фактичному володінні знаходиться даний будинок та не конкретизовано викладено об»єкт у якому слід провести обшук.
Ухвалою слідчого судді Беркещук Б.Б. від 20 серпня 2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України Боєчко В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання Полагея, у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з правом вилучення документів. Своє рішення мотивує тим, що відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук житла, підсобних приміщень за місцем фактичного проживання Полагея, оскільки, як вбачається із інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок належить ТзОВ «Ключове рішення». Жодних підтверджуючих даних, що Полагей зареєстрований чи фактично проживає за даною адресою, чи що там знаходиться відшукувані документи, суду не представлено та не доведено у судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Обідняка В.Д. від 12 квітня 2013 р. відмовлено за безпідставністю у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Лаврука Я.В. у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 ч.1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння Нагорняка. Своє рішення суддя мотивує тим, що підставою для проведення обшуку в господарстві Нагорняк є вилучення алкогольної продукції маркованої підробленими марками акцизного збору, а правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачає не збут алкогольних напоїв, а збут акцизних марок, що свідчить про неправильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Обідняка В.Д. від 10 квітня 2013 р. відмовлено за безпідставністю у задоволенні клопотання слідчого Лаврука Я.В. щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 ч.1 КК України про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння Довганика. Мотивує тим, що підставою для проведення обшуку є вилучення алкогольної продукції маркованої підробленими марками акцизного збору, а правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачає не збут алкогольних напоїв, а збут акцизних марок, що свідчить про неправильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, до клопотання додана копія, а не оригінал витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, яка крім того є нечитабельною та не додано жодних документів, які б обґрунтовували доводи клопотання, крім копії рапорту про виявлення кримінального правопорушення.
Всі клопотання, які надійшли до суду від органів досудового розслідування подавалися у межах територіальної юрисдикції даного органу.
Слідчий або прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, а саме : у невідкладних випадках, пов»язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а після здійснення таких дій також невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
Таких клопотань до суду надійшло 17, усі задоволені. Розгляд відбувався своєчасно з дотриманням норм КПК України.
Клопотання про проведення обшуку розглядалися судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого або прокурора. До клопотання про проведення обшуку були додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Так, ухвалою слідчого судді Обідняка В.Д. від 11 липня 2013 р., задоволено клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Мельничук М.С. щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України про надання дозволу на обшук приміщення, що належить Дуденчук, в якому без добровільної згоди особи та без ухвали слідчого судді 10 липня 2013 р. слідчим Коломийського МВ УМВС за участі працівників СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС, у зв»язку з невідкладним випадком пов»язаним з безпосереднім переслідуванням особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 КК України – зайняття гральним бізнесом, проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшуканням знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Роз’яснюючи певні питання, що виникають у слідчих суддів при розгляді клопотань слідчих про проведення обшуку житла та іншого володіння потрібно звернути увагу на те, що з метою дотримання прав особи, яка є власником житла чи іншого володіння, у якому необхідно провести обшук, в клопотанні про проведення обшуку відповідно до п. 6 ст. 234 КПК необхідно вказувати відомості про власника житла. Оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності і має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.
Як свідчить судова практика, слідчі та прокурори, звертаючись до слідчого судді з клопотаннями про обшук, досить часто зловживають вимогами п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, відповідно до якого клопотання про обшук повинно містити вичерпний перелік речей та документів, які потрібно розшукати, оскільки формулювання фрази «інші речі, предмети, документи, що мають відношення до кримінального провадження», зробили свій величезний простір для маневру під час обшуку.
В цілому, ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння відповідають загальним вимогам до судових рішень, передбачених ст. 235, 370, 372 КПК України.
Слідчими суддями Коломийського міськрайонного суду об’єктивно та досконало вивчаються матеріали справ за клопотаннями органів досудового розслідування та приймаються рішення у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
Спірних питань чи проблем при застосуванні норм нового КПК України при вирішенні клопотань у слідчих суддів не виникало.
До узагальнення додаємо по 10 копій ухвал слідчих суддів про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.
Голова Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області: П»ятковський В.І.
(вик. помічник судді Куцик С.Я.)
_03_03.png)
