Узагальнення
причин тривалого розгляду цивільних справ, які знаходяться на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області понад один рік (станом на 01 листопада 2013 року.)
Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ.
Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.
В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає:
1) складність справи;
2) поведінку заявника;
3) поведінку органів державної влади (насамперед суду);
4) важливість справи для заявника.
Відповідно до статті 157 ЦПК України цивільні справи мають бути розглянуті протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження. Розгляд справ стягнення аліментів та поновлення на роботі не повинні перевищувати одного місяця.
Так, у провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться 17 цивільних справ, по яких триває розгляд понад один рік, станом на 01 листопада 2013 року. З них зупинено провадженням – 10, а саме:
- по 4 справах провадження зупинено до розгляду інших справ, що розглядаються в порядку цивільного та адміністративного судочинства
Так, наприклад, цивільна справа №2-151/2011 р. (провадження 2/346/7/13, суддя Беркещук Б.Б.) за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до Сав»юка Ю.Р. про звернення стягнення на предмет іпотеки надійшла до суду 16 листопада 2010 року. 19 листопада 2010 року по даній справі відкрито провадження та призначено до попереднього розгляду на 30 листопада 2010 року. Декілька разів розгляд справи відкладався за клопотаннями відповідача, неявки сторін, позивача. Ухвалою суду від 16 травня 2011 року провадження у справі за даним позовом зупинено до вирішення справи №2-1003/11 за позовом ТЗОВ «Кларс» до Сав»юк Ю.Р., ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, що знаходиться на розгляді судді Хільчука І.І. 04 вересня 2013 року справа №2-1003/11 була направлена на розгляд до Апеляційного суду Івано-Франківської області, де знаходиться по даний час.
- по 1 справі зупинено провадження у зв»язку із смертю особи, яка була стороною у справі та спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Наприклад, 21 березня 2011 року до суду поступила справа № 2-814 (провадження №2/346/16/13, суддя Димашок В.П.) за позовом Білейчук В.І. до Ганущак К.І. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Ухвалами суду 24 березня 2011 року відкрито провадження та відповідно 13 квітня 2011 року – призначено до судового розгляду. Справа неодноразово відкладалася по причинах: неявки сторін, витребування додаткових письмових доказів, залучення співвідповідачів, прийняття зустрічного позову, за клопотанням представника відповідача. 15 грудня 2011 року провадження у вищезгаданій справі зупинено до залучення правонаступників після смерті відповідачки. Провадження у справі 09 серпня 2012 року відновлено та призначено до розгляду, однак справа неодноразово відкладалася у зв»язку з неявкою сторін, по клопотанню відповідача, неявкою представника відповідача. 04 квітня 2013 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників після смерті позивача. У зв»язку з відпусткою головуючого по справі з 03 червня 2013 року по 17 липня 2013 року справа не розглядалася. 29 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до залучення правонаступників після смерті позивачки по зустрічному позову.
- по 5 справах провадження зупинено у зв'язку з проведенням експертизи.
Наприклад, 27 лютого 2012 року на розгляд суду поступила цивільна справа №0909/1018/2012 за позовом Клімаш В.М., Клімаш В.В. до Петрука Р.К., Петрук Т.М., третя особа: інспекція ДАБК в Івано-Франківській області про захист права власності не пов»язаного з позбавленням права володіння. Суддею Хільчуком І.І. за клопотанням сторін надавався час для добровільного вирішення спору. Однак, через неявку сторін, клопотання представника позивачів, витребування документів розгляд справи відкладався. 02 вересня 2013 року по справі винесено ухвалу та призначено судову будівельно-технічну експертизу.
В цілому можна зробити висновок про наявність об'єктивних причин для зупинення розгляду цивільних справ.
Крім того, понад один рік на розгляді в суді знаходиться 7 цивільних справ, котрі не розглянуті в строки передбачені ЦПК України. Як правило, судові засідання у таких справах відкладалися з різних причин: неявкою сторін чи їх представників, неявкою адвокатів із причин їх зайнятості у інших процесах, ненадходження відповіді на запити суду, тривале проведення експертизи, надання сторонам терміну для подання нових доказів, тощо.
Наприклад, цивільна справа №0909/4548/2012 (провадження №2/346/70/13, суддя Димашок В.П.) за позовом Гайдук В.С. до Годованець О.М., Коршівської сільської ради Коломийського району, третя особа: Управління Держкомзему про визнання недійними державних актів надійшла до суду 31 серпня 2012 року. 17 вересня 2012 року суддею було винесено ухвалу про усунення недоліків. Після усунення позивачем недоліків 15 листопада 2012 року на ім»я начальника Головного управління юстиції в Івано-Франківській області було направлено доручення про вручення судових документів громадянці РФ, яка являється відповідачем по справі. 29 березня 2013 року на адресу суду направлено документи складені в ході виконання доручення про вручення судових документів Годованець. Будучи проінформованою про розгляд справи відповідачем 05 листопада 2013 року подано заперечення на позов.
Цивільна справа №0909/2363/2012 (провадження 2/346/40/13, суддя Обідняк В.Д.) за позовом Романюк С.В. до Коломийської міської ради, МПП "Волошка" третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура м. Коломия, Відділ Держкомзему в м. Коломия про скасування рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним договору оренди та договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеними між Коломийською міською радою та МПП "Волошка", визнання недійсними надійшла до суду 18 квітня 2012 року і була призначена до розгляду. 14 травня 2012 року ухвалою суду залучено до справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача . 13 червня 2012 року вищезгаданий позов було об’єднано ухвалою суду з позовом МПП "Волошка" до Романюк С,В., Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог відділ Держкомзем у м. Коломия про визнання незаконним рішення та договору оренди, та розгляд справи відкладено на 02 липня 2012 року. В подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, також судом тричі витребовувались документи, неодноразово представниками та сторонами заявлялись клопотання, у судове засідання не з’являлись учасники процесу, у зв’язку з чим розгляд даної справи відкладався.
Суддями постійно вживаються заходи до розгляду цивільних справ у відповідності до вимог ЦПК. З метою прискорення розгляду цивільних справ у суді запроваджена практика погодження часу розгляду справи із адвокатами. У випадку їх зайнятості у іншому судовому процесі суд вимагає підтверджуючі документи. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі, у разі неявки у судове засідання без поважних причин попереджаються про адміністративну відповідальність за неповагу до суду. Установам, які тривалий час не виконують ухвали суду про проведення експертизи направляються нагадування.
Є випадки, коли учасники процесу з'являються до суду непідготовленими до розгляду справи, зловживаючи своїми процесуальними правами, подають в день призначення слухання справи заяви про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, надання до суду додаткових доказів, тощо.
Затягування строків розгляду спорів може відбуватися також внаслідок несвоєчасного проведення судових експертиз. Європейський Суд зобов’язує суддів слідкувати за проведенням цих експертиз: “Експерти працюють в межах судового розгляду, який контролюється суддею. Він залишається відповідальним за підготовку справи до судового розгляду та швидкий хід процесу”.
Так, справа №2-2316/11р. (провадження 2/346/26/13, суддя Потятинник Ю.Р.) за позовом Литвиненко В.В. до Войтович Н.Ф., третя особа: інспекція ДАБК в Івано-Франківській області про реальний розподіл горища та коридору поступила до суду 14 листопада 2011 року. По даній справі 16 листопада 2011 року відкрито провадження та 28 листопада 2011 року проведено попередній розгляд справи. 13 грудня 2011 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Суддею було надіслано декілька письмових листів-нагадувань. 16 вересня 2013 року на адресу суду від СПД ФО судового експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, після чого 23 вересня 2013 року суддею відновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 15 жовтня 2013 року. За клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2013 року. Однак, у зв’язку з хворобою судді розгляд справи не відбувся та справу відкладено на 08 листопада 2013 року.
Як показало узагальнення, основними причинами відкладення розгляду цивільних справ є: неявка осіб, які беруть участь у справі із поважних причин (хвороба) та про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, клопотання сторін про перенесення розгляду справ у зв'язку з необхідністю надати суду додаткові докази, необхідні для всебічного і повного дослідження обставин справи - виклик свідків, надання додаткових документів, неявка у судове засідання представників сторін із підстав зайнятості їх у розгляді інших справ, направленням окремих доручень компетентним судам інших країн.
Крім того, причиною порушення процесуальних строків є збільшення навантаження суддів у зв'язку із надходженням до суду великої кількості справ цивільного судочинства та складність справ.
З метою покращення здійснення правосуддя у Коломийському міськрайонному суді постійно аналізується стан організації роботи суду, особлива увага зосереджена на дотриманні строків розгляду судових справ. З цією метою головою суду спрямовані зусилля на викорінення фактів «тяганини» та скорочення кількості судових справ, що не знаходять свого вирішення тривалий час, здійснюється контроль за проходженням цивільних справ у кожного судді.
Для запобігання порушень процесуальних строків при розгляді цивільних справ, з суддями та іншими працівниками суду постійно проводяться оперативні наради, на яких вказується на недопущення «тяганини» при призначенні та розгляді справ, звертається увага суддів на дотриманні вимог процесуального законодавства, що регулює організаційні питання забезпечення діяльності суду, наголошується на необхідності вжиття додаткових заходів щодо недопущення випадків безпідставного відкладення цивільних справ та посилення контролю щодо усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справах.
Голова Коломийського
міськрайонного суду П»ятковський В.І.
_03_03.png)
