Узагальнення судової практики розгляду Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області кримінальних проваджень у сфері службової діяльності за 2013 рік.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дане положення поширюється на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи є вони представниками законодавчої, виконавчої або судової влади, виконують свої службові обов’язки у державному апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах та організаціях. Не має також значення службове становище особи (звання, ранг, чин, кваліфікаційний клас), відомча чи галузева належність органу, сфера його діяльності, характер та обсяг повноважень або форма власності, на підставі якої створені та функціонують підприємства, установи і організації.
Виконання службовими особами своїх службових обов’язків на підставі, в межах і в порядку, передбачених Конституцією, законами та іншими нормативними актами, забезпечує нормальну діяльність державного апарату, а також апарату управління підприємств, установ і організацій.
У Особливій частині Кримінального кодексу України наявний розділ «Злочини у сфері службової діяльності», в якому встановлена кримінальна відповідальність за діяння, суспільна небезпечність яких полягає у заподіянні шкоди відносинам, що забезпечують нормальну діяльність державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій.
Після вступу у законну силу Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року суттєво змінилася система відповідальності, в тому числі і кримінальної, за корупційні правопорушення. Зокрема основними нововведеннями є загальна зміна системи злочинів у сфері службової та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, їх криміналізація. У зв’язку з цим, було змінено назву розділу XVII Особливої частини КК України, який отримав назву «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної із наданням публічних послуг» та розширено перелік злочинів віднесених законодавцем до цього розділу.
Кожний із виду злочинів, які передбачені вищезазначеною частиною КК України посягає на суспільні відносини, що забезпечують нормальну службову діяльність в окремих ланках державного апарату, а також апарату управління окремих підприємств, установ та організацій незалежно від їх галузевої та відомчої належності, сфери діяльності, обсягу повноважень чи форми власності.
Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання заходів передбачених планом роботи суду проведено узагальнення практики розгляду кримінальних проваджень у сфері службової діяльності за 2013 рік.
У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в 2013 році перебувало 10 кримінальних проваджень, розгляд 8 з яких було завершено у 2013 році. Два кримінальних провадження перейшли у залишок на 2014 рік, по одному провадження у справі на даний час не завершено.
Протягом звітного періоду найбільш питома вага вчинюваних злочинів передбачена ст. 366 ч.1 КК України – службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Також було вчинено два злочини, передбачених різними частинами ст. 368-3 КК України, тобто підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. Крім того судом розглядалося кримінальне провадження передбачене ст.367 ч.2 КК України (Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки) та ст. 369 ч.4 КК України (надання службовій особі або третій особі неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища коли неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинене за попередньою змовою групою осіб).
При розгляді даної категорії справ враховувалося те, що суб'єктами злочинів, що вчиняються у сфері службової діяльності, можуть бути тільки службові особи, тобто спеціальний суб'єкт. Також бралося до уваги наявність зв'язку між вчиненим діянням і посадою, яку вони обіймають або ж службовою діяльністю, яку вони здійснюють.
Узагальнення показало, що при постановленні рішень у справах зазначеної категорії в достатній мірі досліджуються всі ознаки складу злочину.
Результатом розгляду вищезазначених кримінальних проваджень було оштрафовано обвинувачених у 4 випадках, одному з яких обвинувачений визнав себе винним шляхом підписання угоди про винуватість на етапі досудового розслідуванні і її умови було затверджено судом, а також у 4 випадках осіб було звільнено від кримінальної відповідальності : у зв’язку з закінченням строків давності, у зв»язку з дійовим каяттям, 2 випадки – у зв»язку зі зміною обстановки.
Так, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року Ц. було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч.1 КК України, на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України – у зв’язку з закінченням строку давності у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року Р., який обвинувачувався за ст. 367 ч.2 КК України (службова недбалість), було звільнено від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям, тобто на підставі ст. 45 КК України. При цьому суд врахував, що Р. був раніше не судимий, вперше притягнувся до кримінальної відповідальності середньої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду.
Також під час узагальнюваного періоду Коломийським міськрайонним судом двічі було звільнено осіб у зв»язку із зміною обстановки, тобто на підставі ст. 48 КК України. Зокрема, ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2013 року Ю. звільнено від кримінальної відповідальності з цих підстав, так як судом було враховано, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності приягяється вперше, вину у скоєному визнає, у вчиненому щиро кається, службовою особою уже не являється, а тому є підстави вважати, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною.
Узагальнення засвідчило, що в інших чотирьох випадках обвинувачених було оштрафовано.
При цьому у двох випадках було застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певним видом діяльності чи обіймати посади із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Так, вироком Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року Д. було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1 та ст. 366 ч. 1 КК України та призначено їй покарання: за ст. 191 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.; за ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права займатися підприємницької діяльністю строком на один рік; На підставі ст.70 КК України Д. визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права займатися підприємницької діяльністю строком на один рік.
Вироком Коломийського міськрайонного суду від 26 березня 2013 року були затверджені умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою. П. було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України і призначено покарання примінивши ст. 69 ч.2 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в прибуток держави, без позбавлення права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.
У ході узагальнення встановлено, що призначення покарання, пов’язаного з позбавленням волі, за результатами розгляду справ зазначеної категорії Коломийським міськрайонним судом не застосовувалося, незважаючи на підвищену суспільну небезпеку злочинів цієї категорії.
По одному із вищезазначених кримінальних проваджень було подано апеляційну скаргу.
Так, вироком Коломийського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року Б. було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Не погодившись із таким видом покарання прокурором було подано апеляційну скаргу, яка залишена без задоволення Апеляційним судом Івано-Франківської області.
Узагальнення розгляду кримінальних справ зазначеної категорії свідчить, що суд майже у всіх випадках дотримувався вимог чинного законодавства щодо оперативності та якості розгляду кримінальних справ даної катергорії.
Судді чітко та неухильно дотримуються вимог кримінально процесуального кодексу України, враховують пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, спосіб та мету вчинення вищезазначених злочинів і тільки після цього приймають рішення по справі.
Проаналізувавши справи даної категорії, можна зробити висновок, що труднощів з розгляду цієї категорії справ не виникає.
Вик. помічник голови суду
Дорошенко В.М.
_03_03.png)
