Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення судової практики розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП України Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у 2017 році.
Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області на виконання заходів, передбачених планом роботи суду помічником судді проведено узагальнення судової практики судового розгляду справ про адміністративні правопорушення за період 2017 року за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КупАП) на основі даних статистичної звітності форми №3 «Про розгляд судом справ про адміністративні правопорушення та щодо осіб, які притягнуті до адміністративної відповідальності за 2017 рік».
Мета узагальнення – дослідження щодо застосування судом чинного законодавства при розгляді судових справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, виявлення при цьому складних питань у судовій практиці та з’ясування можливих шляхів для їх вирішення. Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При підготовці справи до розгляду, в силу вимог ст. 278 КУпАП, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол (ст. 256 КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді повідомляються про розгляд справи судовою повісткою, де зазначаються дата і місце розгляду справи ( ст.277-2 КУпАП ). Розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.279 КУпАП, розпочинається з представлення головуючого судді, який оголошує, яка справа підлягає до розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз’яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 268- 272 КУпАП, після чого оголошується протокол про адміністративне правопорушення. Суддею заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з’ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що уповноважений при вчиненні адміністративного правопорушення складати протокол та направляти його для розгляду до суду.
Відповідно до роз’яснень викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» є правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у 2017 році перебувало 503 справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП (в порівнянні з 2016 р. – 270 справ), з яких розглянуто - 398 справ (в 2016 р. – 247 справ) + 53 справи повернуто (в 2016 р. – 7 справ), в тому числі 44 справи повернуто для належного оформлення, залишок справ на 01.01.2018 року становить 52 справи (в 2016 р.- 16 справ).
Така кількість повернутих справ свідчить про те, що посадові особи, які складають протоколи про адміністративні правопорушення часто відносяться до оформлення матеріалів про правопорушення поверхово та формально. Документи, згідно яких правопорушники притягуються до адміністративної відповідальності, не завжди містять належні реквізити, є випадки, що протоколи складаються неграмотно і несвоєчасно, з цими документами не завжди ознайомлюються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності відповідальності, їм часто не роз’яснюють при складанні протоколу права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Так наприклад, постановою Коломийського міськрайонного суду № 346/3075/17 від 11 липня 2017 року встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно гр. Курко відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Зокрема в протоколі не зазначено прізвища, імені та по батькові поліцейського, який склав протокол, відсутня інформація щодо наявності чи відсутності відомостей в графі «свідки чи потерпілі». На підставі чого матеріали справи повернуто до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.
Недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення призводить до вимушеної тяганини з розглядом справ, а іноді й до спливу строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності. Через неточні та неправильні записи у протоколах про місце реєстрації правопорушників або фактичне місце проживання правопорушників судом здійснювались повторні виклики правопорушників для розгляду справ, з витратою коштів суду на повторні виклики.
Коломийським міськрайонним судом розглянуто 398 справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП, з них:
Так наприклад, постановою Коломийського міськрайонного суду № 346/5023/17 від 15 листопада 2017 року ОСОБА 1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, оскільки дане правопорушення вчинене останнім будучи неповнолітнім.
По справах, в яких закрито провадження у справі із 148 справ, з них 118 справ – за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та 29 – за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Так наприклад, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду № 346/4484/17 від 23 листопада 2017 року вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №393021, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 01.03.2017 року. Оскільки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду від Коломийського ВП 02.10.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Коломийського міськрайонного суду, тобто вже після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Також, наприклад, згідно постанови Коломийського міськрайонного суду № 346/ 1129/17 від 13 березня 2017 року судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи, в тому числі адмінпротокол серії АП2№ 499639 від 03 березня 2017 р. складений відносно ОСОБА_1, згідно якого тестування приладом DRAGER АLСОТЕСТ6810 не проводилось і тому роздруківка показників алкотестера не долучена до протоколу. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п.5.3 «Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Ст.266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Однак, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано поїхати відразу в лікарню для медичного освідчення, без проведення огляду технічними засобами на місці, що є грубим порушенням Інструкції. В протоколі він зазначив, що не згідний з протоколом. Хоча від медичного освідчення відмовився в лікарні, його результати слід вважати недійсними, оскільки на місці технічними засобами не було перевірено стан його сп'яніння, а це є порушенням Інструкції. В порушення Інструкції та КУпАП жодні свідки до проведення огляду не залучались. В протоколі графи, де зазначені свідки правопорушення, порожні. А тому суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
З різних підстав закрито провадження у 2017 році по справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП у зв’язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. До закриття справ призводить, зокрема, недотримання уповноваженими посадовими особами патрульної поліції вимог ст. 38 КУпАП та несвоєчасне надсилання матеріалів до судів. Крім того, з причин неявки правопорушників, в основному з поважних, траплялися випадки порушення вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, хоча, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП особи, які притягуються до адміністративної відповідальності та інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином.
Коломийським міськрайонним судом накладено адміністративних стягнень у вигляді штрафу – 248 справ на суму штрафу – 2 754 000 грн., з яких сплачено добровільно – 795 600 грн. (в порівнянні з 2016 р. – 199 справ на суму штрафу 1 343 000 грн, з яких добровільно сплачено 612 940 грн.).
В період 2017 року накладено адміністративні стягнення передбачені за ч. 2 ст. 130 КУпАП – 13 справ, а саме повторне протягом року вчинення особи адміністративного правопорушення, яка керує транспортним засобом, вказаною нормою у справі про адміністративне правопорушення за яким суд визнав особу винною у вчиненні вказаного правопорушення та призначив стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнювало 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
А також за період 2017 накладено адміністративні стягнення передбачені за ч. 3 ст. 130 КУпАП – 3 справи, яка передбачає, що частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за яким суд визнав особу винною у вчинені вказаного правопорушення та призначив штраф в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Аналіз практики розгляду справ про адміністративні правопорушення свідчить, що Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області правильно застосовував законодавство про адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. 130 КУпАП. Судом при призначенні покарання враховується, що основна мета адміністративного стягнення – виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обов'язково виконуються вимоги ст.280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, зокрема тих, що пом’якшують або обтяжують відповідальність.
Незважаючи на те, що керування транспортними засобами у стані сп’яніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, судом переважно застосовувалось стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, з врахуванням особи правопорушника, його матеріального сімейного стану та відсутності у правопорушника прав на керування транспортним засобом із-за їх неотримання. Також, при надходженні до суду матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в яких відсутні дані про вчинення нею раніше аналогічного правопорушення, не має відмітки в протоколі про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, хоча ця обставина має важливе значення для вирішення питання про кваліфікацію дій правопорушника (за ч. 2 чи ч. 3 цієї статті) і відповідно про міру його відповідальності. Відсутність в матеріалах про адміністративне правопорушення відомостей про притягнення правопорушника на протязі року до відповідальності за ст. 130 КУпАП суд змушений був повертати матеріали для доопрацювання.
При проведенні узагальнення було встановлено, що загалом всі протоколи про адміністративне правопорушення відповідають нормам закону. Але слід звернути увагу на те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції не повністю вказуються анкетні дані правопорушників (число, місяць народження), також допускаються помилки в написанні способу вчинення адміністративного проступку. Всі справи даної категорії розглянуті з винесенням постанов і в зазначені законом строки. По всіх справах ведеться контроль за вчасним зверненням на виконання постанов суду. По справах, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, добровільно в зазначений строк не сплатила суму штрафу, копії постанов вчасно направляються до відділу ДВС для примусового стягнення.
Результати проведеного узагальнення свідчать про дотримання Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області вимог чинного законодавства під час розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення на транспорті, а саме: ніхто з осіб, щодо яких надходили матеріали, не підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у суді в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та в межах компетенції суду.
Голова Коломийського
міськрайонного суду П’ятковський В.І.
_03_03.png)
